Судебная практика

Судебная практика.

 

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством споры между гражданами и организациями, с одной стороны, и государственными органами и должностными лицами, с другой, регулируется главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

         Производство по делам об оспаривании решений и действий (либо бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

         С целью обеспечений единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц по данной категории дел пленарным заседанием Верховного Суда РК принято нормативное постановление № 20 «О некоторых вопросах применения судами главы 27 ГПК РК»

         Спор о праве разрешается путем обжалования решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций. Должностных лиц и государственных служащих, в результате которых нарушены: права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности;

- дела названной категории не могут быть рассмотрены судами в порядке заочного производства;

- производства по делам данной категории не могут быть окончены путем заключения мирового соглашения;

-сокращенный срок рассмотрения судом дел названной категории – один месяц;

- сокращенные сроки исковой давности по обращению в суд, закрепленныев п.1 ст.280 ГПК РК, предусматривающем, что гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно мнению судей ВС РК, органы налоговой службы не в праве обращаться в суды с исками о возмещении ущерба к лицам, признанным виновными по статье 192 УК РК (лжепредпринимательство), 222 УК РК (уклонение от уплаты налогов с организаций), поскольку суммы, взысканные в возмещение ущерба, причиненного преступлением, не являются суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, и возмещение виновными лицом  причиненного преступлением ущерба не влияет на размер налогов и пени, подлежащих уплате юридическим лицом. Такое право принадлежит исключительно прокурору.

При решении вопроса о сроке исковой давности касательно операций по сделкам с лжепредприятием следует исходить из правил пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса, которым предусмотрено право налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет по операциям с лжепредприятием или по сделке (сделкам), совершенной (совершенным) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в пределах срока исковой давности (пять лет) после вступления в законную силу приговора или постановления суда.

         Кроме того, следует отметить следующие рекомендации судей ВС РК, по применению судами норм налогового законодательства:

Отказ налоговых органов в возврате НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке в связи с нарушениями, выявленными не у непосредственных поставщиков налогоплательщика, а у поставщиков последующих уровней, не соответствует закону.

Состоявшиеся после вынесения налоговым органом уведомления по результатам налоговой проверки о начислении ИПН и пени решения судов о признании недействительной сделки по реализации недвижимого имущества полностью или в части указанной в договоре купли-продажи стоимости реализации не являются основанием для признания уведомления незаконным. Такие решения не исключают обязанность налогоплательщика уплатить начисленные суммы налога и пени и право органов налоговой службы на обращение в суд с исками к налогоплательщику о взыскании этих сумм.

Уведомление о результатах налоговой проверки является незаконным в случае, если проверка была проведена до направления налогоплательщику уведомления об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, и истечения установленного срока.

Исполнение налогоплательщиком уведомления об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, не освобождает его от уплаты пени.

Исключение из зачета сумм НДС по сделкам с юридическим лицом, регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, является правомерным, если имеется решение налогового органа о снятии его с регистрационного учета по НДС с даты постановки на такой учет.

Органы налоговой службы не вправе проводить налоговые проверки на основании постановлений и писем органов уголовного преследования о назначении налоговых проверок до возбуждения уголовного дела.

Уведомления об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, подлежат судебному оспариванию в соответствии со статьей 279 ГПК. Вместе с тем вопрос о законности этих уведомлений должен решаться только с учетом наличия формальных правовых оснований для их вынесения без проверки обоснованности, по существу.

Возврат государственной пошлины плательщику, в пользу которого состоялось решение суда о возмещении государственной пошлины с государственного учреждения, являющегося стороной по делу, производится органом налоговой службы не на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, вынесшим решение, а на основании налогового заявления налогоплательщика с приложением платежного документа об уплате государственной пошлины и вступившего в законную силу решения суда. Документы на возврат государственной пошлины должны быть представлены в орган налоговой службы до истечения трехлетнего срока со дня зачисления государственной пошлины в бюджет.

Вместе с тем, при рассмотрении дел, судом учитываются все имеющиеся обстоятельства дела, которые в различных случаях могут отличаться от обстоятельств других подобных дел, что в свою очередь существенным образом может повлиять на решение суда по рассматриваемому делу, в связи с чем, единого рецепта по рассмотрению дел названной категории не существует и не может существовать, но представляется, что направления и рекомендации Верховного Суда РК, могут быть полезными для практикующих юристов, адвокатов, а также для налогоплательщиков - субъектов предпринимательства.

 

Автор: Вр.и.о. руководителя юридического Сайрамбай А.Н. отдела УГД по Жетысускому району г. Алматы